A hír röviden arról szól, hogy a bántalmazó apa, aki börtönbüntetésének egy részét (5 ből 3 évet) azért ülte le, mert korábban kalapáccsal verte össze a feleségét, de jó magaviselet miatt, az állami szervek kiengedték. Az állami szervek természetesen nincsenek tisztában a családon belüli erőszak elkövetőinek a természetével, és azzal, hogy nagyon manipulatívok, és bármit megtesznek, hogy megkapják, amit akarnak. Itt ez a volt feleségnek okozni a lehető legnagyobb fájdalmat. Elöszőr kalapáccsal, utána a börtönből szabadulva a gyermekei kivégzésével.
Az állam "természetesen" asszisztál ebben, mert a gyermekeket felügyelt kapcsolattartás nélkül engedik, egy ilyen "ember" közelébe.
Ha lett volna egy családon belüli erőszak dinamikáját ismerő képzett szakember ebben a történetben, akkor az apa csak felügyelt kapcsolattartáson keresztül találkozhat a gyermekeivel, és akkor a gyermekek még a mai napig is élnének.
Sajnos, nem fogok arra a kérdésemre választ kapni, hogy egy ilyen kockázatú embernél, hogy engedhették meg, hogy felügyelt kapcsolattartás nélkül találkozhasson a gyermekeivel? Erre válaszoljon már, aki tud....
Csinált kockázat elemzést bárki ezzel a férfivel, hogy a kijövetele után mekkora veszélyt fog jelenteni a volt feleségére és a gyermekeire? Akkor mi alapján engedték ki?
Ha készült ilyen felmérés, akkor nyilvánvalóan nem jól lett elkészítve az analízis. Ha pedig nem, akkor a gyermekvédelmi rendszer ott tart, hogy képtelen alapvető sémák alkalmazására is.
Ezen a blogon, már nem tudom, hányadik írásom szól, gyakorlatilag ugyanarról a témáról, hogy a bántalmazó apa, megyilkolja, vagy kivégzi az ártatlan családtagjait. És, mindig ugyanaz a dinamikai, és szinte mindig meg lehetne előzni, de mivel nincsenek a szakemberek kiképezve a családon belüli erőszak ügyek kezelésére, sajnos altruista módon állnak az elkövetővel való munkához. Az altruizmusnak egyébként van helye ebben a folyamatban, mégpedig a feleségnél végzett munkánál.
És, gondolom megint fognak egy 20 éves bűnügyi szakértőt találni, aki elmondja, hogy szerelemféltésből ölt a férfi. Teljes téboly.
Reflektálnék arra is, hogy lesz, aki azt fogja mondani, hogy annyira nincs pénz a rendszerben, hogy ki az aki a felügyelt kapcsolattartást kifizetné. Persze ez egy jogos szempont lehet, ha nincsenek források, de miért nem lehet akkor azt mondani az apának, hogy nevezzen meg egy személyt (rokont) akit a gyermekvédelmisek kiéképeznek, - és az anya is beleegyezik - aki ezeket a kapcsolattartásokat felügyeli. És, amíg ez a munka zajlik, addig nincs kapcsolattartás, mert az apa veszélyt jelent a gyermekre. Persze ez az elmélet valamilyen formában kompetenciát igényel, és azt, hogy a férfi viselkedését veszélyesnek ítéljük meg.
Sajnos, attól félek, hogy nem ez az utolsó írásom a témában, és újabb és újabb ártatlan gyermekek és nők fognak meghalni a hatóságok asszisztálása mellett...
Lesz egyszer valaki végre, aki pert indít, merta hatóságok nem tudták megvédeni a gyermeküket a gyilkos apjuktól?
