http://www.bbc.co.uk/news/uk-11626806

A fenti ugy egy angliai gyermekvedelmi ugynek a kronologiajat irja le, es az utana kovetkezo valtozasokat, szemelyi csereket. Az ugy teljesen atformalta a gyermekvedelmi szolgalatok munkajat, es akkora publicitast kapott, hogy honapokig szinte nem is szolt masrol a media, mint errol az ugyrol. Tobb, mint 8000 ezer ujsagcikk jelent meg errol az igazan szornyu tragediarol, amiben a rendorseg, az orvosok es szocialis munkasok asszitalasa mellett egy kisegyermeket megoltket.

Ez az ugy, aminek a megitelese maig ketes a szakmai korokben egy elonnyel mindenkeppen szolgalt. Elmagyarazta az embereknek, hogy ki az a gyermekvedelmi szocialis munkas es mi is a feladata. Elkepesztoen fontos munka ez, mert azt tapasztalom, hogy a magyarorszagi atlagemberek, de ide sorolhatnam meg a szakemberek egy reszet is, nem igazan tudja, hogy mit is takar ez a munkakor. 

Mit is csinal egy gyermekvedelmi szakember? A gyermekeket vedi? Vagy a szuleiket? Vagy mindkettot? Mikor is kell beavatkozni? Milyen beavatkozasok allnak rendelkezesere? Van ilyen munkakor videken? Hol lehet jelzest tenni? Mi lesz a jelzesem utan? Lesz kovetkezmenye, ha jelzest, teszek? - vagyis bejelentek a hatosagnak egy gyermekvedelmi aggodalmat? Egybol elveszik a gyermeket?

Szoval szamtalan kerdes merul fel, amire sajnos nem igazan van valasz az atlag ember fejeben. Es ahogy latom, ezt a felvilagosito munkat az allam nem vegzi el, es mas sem. Azok az ugyek, es ertelmetlen gyermekhalalok, amelyek szinte heti rendszeresseggel tunnek fel, foleg a bulvar media hasabjain, az nem eri el a szeles kozonsegek ingerkuszobet. Igy sajnos marad az, hogy nincsenek tisztazva a szerepek sem a csalad sem a szakmai oldalon. 

Ha roviden kellene megfogalmaznom a gyermekvedelmi szakember es a csaladsegito kozotti szerepet, akkor azt mondanam, hogy az elobbinek a gyermek biztonsaga es a joletenek a biztositasa, a csaladsegitonek, pedig az egesz csalad, de foleg a szulok erdekeinek a segitese a fontos. 

 Ebben a ket munkakorben sokszor van atfedes, de egy nagyon fontos kitetel is van. Megpedig, hogy a gyermekvedelmi szakembernek sokszor olyan hipoteziseket is fel kell allitania a fejeben, amely a csaladsegitonek nem feladata. Pl.:vegiggondolni az elkepzelhetetlent. Mi van akkor ha a gyermek azert viselkedik igy, mert valaki a csaladban sulyosan bantalmazza, es a hiperaktivitasa, vagy az agressziv viselkedese ebbol adodik. Mig a csaladsegito a legtobb esetben a csalad fejlodeset probalja eloterbe helyezni, es mas szintereken lobbizik a csaladert.

A fenti esetben peldaul volt egy csaladlatogatas, ahol a kisgyermek, Baby Peter, a szocialis munkas elott, nem mert odamenni sem az edesanyjahoz, es a kutyatol is felt, es ugymond "lefagyott". Ez a kifejezes rogzitve is lett. A kotodesvizsaglatok mara ezt a lefagyasos allapotot arra vezetik vissza, hogy mivel a gyermeket rendszeresen bantalmaztak olyan formaban, hogy raengedtek a kutyat, es az anya nem vedte meg, ezert Baby Peter olyan helyzetbe kerult, ahol az agy nem talalt megfelelo menedeket es lefagyott. Ennel a csaladnal, a csaladsegitok munkaja az lehetett volna, hogy a jobb lakaskorulmenyeken es munkahelykeresesben segitenek a szuloknek. 
A gyermekvedelmi szakembernek pedig az lett volna a feladata, hogy felismerje, hogy valami nagyon nincs rendben a gyermek biztonsaga korul, es ezen megprobaljon valtoztatni.

A modszerekrol, hogy milyen modon lehetett volna valtoztatni, arrol legkozelebb irok.